Entrevista publicada en el diario La República de Perú el 22/3/2014.

Entrevistas Política

Sabado, 22 de marzo de 2014 | 4:30 am

irrefutable. Según el experto Martín Becerra, en nuestro país hay un alto nivel de concentración de los medios escritos.
irrefutable. Según el experto Martín Becerra, en nuestro país hay un alto nivel de concentración de los medios escritos.
Jorge Loayza

Uno de los investigadores más destacados de la región sobre el tema de los medios de comunicación estuvo en Lima invitado por el Centro Carter, para participar sobre el tema de la concentración en la prensa escrita. Becerra se mostró muy crítico con el caso peruano y afirmó que no hay otro similar en esta parte del mundo.

¿Qué particularidades tiene la concentración de medios en el Perú?

Es un caso que tiene particularidades porque la concentración de la prensa escrita con los niveles que se han producido recientemente en el Perú no tiene similitud en América Latina. El porcentaje de dominio de un solo grupo de una parte sustantiva del mercado, se dice que es del 78% de la circulación y cerca del 90% de los ingresos publicitarios. Un grupo con tal posición dominante puede capturar un porcentaje aun mayor del que ostenta porque su liderazgo en la circulación le permite ofrecer condiciones que su competencia no puede ofrecer a los anunciantes publicitarios. Esto es un ejemplo que vemos en el caso de prensa escrita en el Perú.

Quienes defienden esta compra señalan que no se puede limitar el derecho a los consumidores.

En la mayoría de los países occidentales, cuando un grupo de comunicación ostenta posiciones desde una preponderancia tan enorme, intervienen autoridades regulatorias de defensa de la competencia y de libertad de expresión. La defensa de la competencia plantearía la necesidad de desautorizar un proceso que concentra de una manera tan exacerbada la propiedad de la prensa escrita y, por lo tanto, eso contesta la pregunta en el sentido de que no es un proceso natural. Esta fusión no se produce porque se crearon nuevos medios, sino que se trata de una fusión de grupos preexistentes, entonces esa operación tiene que ser objeto de escrutinio.

¿Y a qué riesgos lleva esta concentración de medios?

En general, los procesos de concentración de medios de comunicación producen, por una parte, la unificación de línea editorial; me refiero a que en temas sensibles como economía, elecciones, etc., la ciudadanía deja de contar con distintas perspectivas y empieza a tener la posibilidad de muy pocas perspectivas.

¿Aunque ese grupo pueda alegar que las empresas tiene independencia editorial?

No, es que no hay tal cosa. No hay independencia editorial, o sea, pueden tener independencia editorial operativa en temas que no son sensibles, pero en temas sensibles no hay tal cosa.

¿Eso está demostrado?

Sí, aquí está demostrado en las elecciones que le ganó Ollanta Humala a Keiko Fujimori, es decir, está demostrado que hay grupos empresariales que hicieron la campaña de silenciamiento o de hostigamiento de uno de los candidatos y, por el contrario, incluso llegando a expulsar a periodistas de su plantilla. Entonces eso es un tema sensible.

En el caso peruano, la Constitución prohíbe el acaparamiento de medios, sin embargo se da esta figura de adquisición. ¿Hay un vacío en la legislación peruana?

El Poder Judicial ahora tiene algo que decir en esta materia, porque hay una disposición constitucional no reglamentada, pero disposición al fin. Hay una responsabilidad del poder político de no haber regulado ese artículo. Quiero decir de los poderes Legislativo y Ejecutivo, y ahora el Poder Judicial tendrá que emitir una opinión al respecto.

¿Cree que se debería reglamentar el caso peruano con algún modelo de la región?

Creo que no existe la no regulación, existe la no regulación legal, la ausencia de leyes existe, pero no existe la no regulación. Cuando no hay regulación legal, esta se da por la fuerza de mercado y la fuerza de mercado al final se comporta premiando el poder del más fuerte que puede acaparar más ingresos publicitarios y eso, digamos, genera un círculo de retroalimentación, capta mayores ingresos publicitarios, puede al mismo tiempo entonces tener mejor sistema de distribución, mejor plantilla periodística, eso le permite a futuro captar más ingresos publicitarios aún. En mi opinión, es necesaria la regulación legal. Es fundamental para proteger la libertad de expresión.

Los grupos periodísticos pueden alegar que hay intervencionismo con esta regulación.

Los grupos de comunicación en todo el mundo se resisten a que haya regulación legal por supuesto, porque va en contra de sus intereses económicos y lo disfrazan de intervención estatal lesiva a la libertad de expresión, pero esas son las palabras clásicas de la historia de los medios. Por supuesto, estoy en contra de una regulación que sea discrecional y que justifique un intervencionismo gubernamental a favor de unos.

¿Cómo medir si es que hay una intervención o no?

Depende de la regulación que adoptes, si la regulación dice, por ejemplo, como dice buena parte de la regulación en Francia, España, Italia, Alemania, Holanda, EEUU, que las reglas de juego son ecuánimes para todos los jugadores del mercado y tienes una autoridad regulatoria que no depende del gobierno de turno, como ocurre hoy en México. Entonces, tienes reglas de juego que son públicas y que no son discrecionales, tienes un organismo que tiene que aplicar la ley que no depende del gobierno.

¿No confía en la autorregulación que tanto hablan los medios?

No conozco un ejemplo eficaz de autorregulación de medios en el mundo.

Es decir, de todas maneras siempre va a tener que haber…

¿Sabes por qué no puede haber autorregulación en abstracto? Porque no puedes ser juez y parte, el que se autorregula dice: tengo que echar a esta periodista porque no me conviene porque está presentando una posición un poco humana del candidato presidencial, en ese caso me autorregulo echándola. No hay un ejemplo eficaz de autorregulación porque no puedes ser juez y parte.

¿Qué modelo sería el más correcto?

Perú tendrá que construir un modelo correcto. Estoy de acuerdo con la orientación que tiene la reforma constitucional de México, con los sistemas de cuotas de mercado que tiene la legislación audiovisual en Francia, estoy de acuerdo con muchos de los criterios de previsión de propiedad cruzada que hay en Inglaterra o EEUU.

Anuncios