La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires acaba de aprobar una ley sobre “libertad de expresión” basada en el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) del jefe de gobierno, Mauricio Macri (el gobernador de Córdoba hizo un decreto muy similar al de Macri). En Twitter tuvimos un interesante debate al respecto y armé este Storify con el análisis (en caliente) de la nueva ley https://storify.com/mbecerra68/sobre-ley-portena-libertad-de-expresion#publicize El proyecto que fue aprobado, con algunas modificaciones de forma (por ejemplo la numeración de los artículos a partir del 17) es este: http://www.infojusnoticias.gov.ar/nacionales/ciudad-el-dnu-volvio-en-forma-de-proyecto-de-ley-326.html

Sobre ley porteña “libertad de expresión”

  1. La Legislatura porteña acaba de aprobar en particular la ley de “libertad de expresión” basada en el DNU de Macri

     

  2. Van algunos tuits sobre la ley sobre “libertad de expresión” que acaba de aprobar la Legislatura porteña, basada en el DNU de M. Macri

     

  3. 1. La ley es tribunera, tiene un barniz garantista, es proactiva como táctica política. Y es inaplicable (ver siguientes tuits)

     

  4. 2. La ley nace en conflicto con disposiciones constitucionales y con leyes vigentes (Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, p.e.)

     

  5. 3. La ley replica selectivamente parte d la doctrina americana d DDHH sobre derecho a la comunicación. Sólo cita como amenaza al Estado
  6. 3.b. PERO omite expresamente citar a los “privados” como posible amenaza a la libertad d expresión (algo q está en la doctrina DDHH)
  7. 4. La ley colisiona con leyes nacionales vigentes en los artículos 14, 15, 17, 20, 21, 24, 25, 26 y 28, como mínimo
  8. 5. El art. 16 de la ley tergiversa deliberadamente la Doctrina Americana de DDHH
  9. 6. Aunque el arto 8 de la ley disipa la posibilidad d restringir demandas laborales d trabajadores de medios, el art 22 podría limitarlas
  10. 7. El art. 18 de la ley es bien intencionado y constituiría un avance, pero no se dice cómo se operacionalizará.
  11. 8. uno de los artículos más anticonstitucionales, aún para un no-constitucionólogo como yo, es el art. 19 de la ley
  12. 9. Es evidente q la noción de libertad de expresión está ajustada a las necesidades del caso Clarín (sigue)
  13. 9.b. para la nueva ley, el sujeto de derecho son las empresas de medios y, en el mejor de los casos, los periodistas. No la sociedad
  14. 10. Los artículos q mencioné como problemáticos son la numeración final, aprobada (tras la corrección d errores d tipeo en el proyecto)
  15. 11. Los conflictos q abre la ley son varios (constitucionales, d competencia, d contradicción con normas vigentes). Por eso nace inaplicable
  16. 12. (y final) Pero con esta ley Clarín ganará + tiempo en la aplicación d los arts d la ley audiovisual q están a consideración d la Corte
  17. 13. @dBajarlia consulta qué leyes nacionales contradice esta ley: Servicios d Comunicación Audiovisual; Defensa d la Competencia; Quiebras
  18. @aracalacana @dBajarlia puede impedir aplicación de las de marcas y patentes, habeas data, el decreto que prohibe el rubro 59 y así
Anuncios