¿Este reclamo tiene menos adhesión como dicen los diarios, o fueron los propios medios los que “bajaron” su intensidad al no llevarlo a sus títulos principales y, así, armar agenda?” se pregunta Diario sobre diarios al constatar que la protesta de las entidades patronales del campo argentino en estos días tiene mucha menos cobertura periodística que la de hace cuatro meses.

El anterior “paro” del “campo” tuvo más títulos de tapa

Los matutinos sugirieron en los últimos días que el nuevo “paro” del “campo” tuvo menos adhesión que el anterior de marzo de este mismo año. Para DsD, eso es imposible de corroborar, pero sí se puede afirmar que tuvo menos títulos principales de los diarios. El 11 de marzo pasado, el Gobierno anunció la resolución 125 que establecía las retenciones móviles. Al día siguiente, el 12, la dirigencia agraria llamó a un “paro”. El jueves 13 fue título principal de Clarín, que editó “Dos días de paro del campo contra las retenciones”. El viernes 14, fue título principal de Clarín (“El campo endurece hoy su protesta con cortes y tractorazos”) y de La Nación (“Con cortes de ruta y asambleas se profundiza el paro agropecuario”). El sábado 15 fue título principal de La Nación, que imprimió “No cede el Gobierno y el campo extiende el paro”.

Es decir, en marzo de este año, en tres días de protesta, la dirigencia rural consiguió cuatro títulos principales: dos en Clarín y dos en La Nación. En esta nueva etapa, la dirigencia rural convocó a un nuevo lockout el martes 30 de septiembre y consiguió llegar a la tapa de Clarín del 1º de octubre, cuando editó “El campo vuelve a la protesta con un paro de 6 días”. A lo largo de la protesta, la dirigencia rural no volvió a obtener, hasta ayer, otro título principal en Clarín ni en La Nación. La pregunta de siempre: ¿Este reclamo tiene menos adhesión como dicen los diarios, o fueron los propios medios los que “bajaron” su intensidad al no llevarlo a sus títulos principales y, así, armar agenda?

Anuncios